Нов казус след решението на ВАС: Поръчката за чистотата - нищожна, договорът с “
Публикувано на 30 Mar 2010 14:54
Върховният административен съд (ВАС) сложи точка на един от казусите, възникнал с проведената от община Велинград през 2008-2009 г. обществена поръчка за чистота и озеленяване.
С решение от 2 март 2010 г. ВАС отхвърли жалбите на кмета Иван Лебанов и на “Еко-Титан” ЕООД срещу две решения на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) от 2009 г. Думата на тричленния състав на ВАС е окончателна и след нея влизат в законова сила решенията, с които КЗК обявява за нищожни решенията на кмета Иван Лебанов за откриването на процедура за възлагане на обществената поръчка, за класиране на участниците и обявяването на изпълнител.
Върховните съдии проследяват хронологията на обществените поръчки: първата е открита с решение от 6 октомври 2008 г. и впоследствие прекратена, което се обжалва от 3 фирми, участвали в процедурата. Втората поръчка е открита с решение от 17 декември 2008 г., като е разширен предметът на дейност - към чистотата е добавено и озеленяване. Съдът потвърждава решението на КЗК, че съществуват две процедури, открити от един възложител с един и същ предмет и е допуснато съществено процесуално нарушение, защото първата процедура не е била приключила при откриване на втората. Затова КЗК отменя прекратяването на първата поръчка и връща преписката на възложителя Община Велинград за продължаване на първата процедура. Тъй като това не се случва, КЗК обявява за нищожно и решението, с което е извършено класирането на участниците във втората процедура и избора на изпълнител на поръчката.
Очаквано, решението на ВАС предизвика юридически и политически отзвук. От името на партия ВМРО бе внесен проект за решение за редовната сесия на Общинския съвет на 24 март. Този проект предвиждаше със свое решение съветниците да спрат плащането на парични средства по договора между общината и “Еко-Титан”, а кметът да бъде задължен да възстанови финансирането на “Стройком” и общинската фирма отново да поеме чистотата и озеленяването. В проекта бе заложено и т.нар. “предварително изпъление”. Точката обаче не влезе в дневен ред, тъй като получи минимална подкрепа - само 4 гласа от ГЕРБ и ВМРО, а 16 съветници гласуваха против нейното включване. Мотиви за отхвърляне на точката изрази Екатерина Каферинова на заседанието на комисията по общинска собственост: Общинският съвет няма правомощия в областта на обществените поръчки и не може да се произнася по съдебно решение и то в отсъствието на кмета Иван Лебанов, който в деня на сесията все още беше във далечна Канада.
Междувременно бе огласено и юридическото становище на адвокат Иван Груйкин за правните последици от решението на ВАС. Юристът счита, че съдът се е произнесъл само за законосъобразността на административни актове на кмета, но не и за валидността на договора с “Еко-Титан”. Този договор е предмет на друг съдебен спор, който се води все още на ниво Районен съд - Велинград. Адвокат Груйкин препоръчва да се изчака това дело да приключи окончателно, като през това време дейностите по чистотата да се извършват от “Еко-Титан”. Според Иван Груйкин “Стройком” ЕООД няма валиден договор за извършване на дейността, а сключеният през 2005 г. анекс е незаконосъобразен.
От своя страна в писмо до председателя на Общинския съвет М. Джамбаз управителят на “Стройком” инж. Борис Станудин обявява, че ще сезират омбудсмана, Комисията за държавен и финансов контрол, Сметната палата и Прокуратурата.
От “Еко Титан” продължават да изпълняват договора по чистотата и озеленяването, обявиха и график за пролетно почистване.
Елена Баева
С решение от 2 март 2010 г. ВАС отхвърли жалбите на кмета Иван Лебанов и на “Еко-Титан” ЕООД срещу две решения на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) от 2009 г. Думата на тричленния състав на ВАС е окончателна и след нея влизат в законова сила решенията, с които КЗК обявява за нищожни решенията на кмета Иван Лебанов за откриването на процедура за възлагане на обществената поръчка, за класиране на участниците и обявяването на изпълнител.
Върховните съдии проследяват хронологията на обществените поръчки: първата е открита с решение от 6 октомври 2008 г. и впоследствие прекратена, което се обжалва от 3 фирми, участвали в процедурата. Втората поръчка е открита с решение от 17 декември 2008 г., като е разширен предметът на дейност - към чистотата е добавено и озеленяване. Съдът потвърждава решението на КЗК, че съществуват две процедури, открити от един възложител с един и същ предмет и е допуснато съществено процесуално нарушение, защото първата процедура не е била приключила при откриване на втората. Затова КЗК отменя прекратяването на първата поръчка и връща преписката на възложителя Община Велинград за продължаване на първата процедура. Тъй като това не се случва, КЗК обявява за нищожно и решението, с което е извършено класирането на участниците във втората процедура и избора на изпълнител на поръчката.
Очаквано, решението на ВАС предизвика юридически и политически отзвук. От името на партия ВМРО бе внесен проект за решение за редовната сесия на Общинския съвет на 24 март. Този проект предвиждаше със свое решение съветниците да спрат плащането на парични средства по договора между общината и “Еко-Титан”, а кметът да бъде задължен да възстанови финансирането на “Стройком” и общинската фирма отново да поеме чистотата и озеленяването. В проекта бе заложено и т.нар. “предварително изпъление”. Точката обаче не влезе в дневен ред, тъй като получи минимална подкрепа - само 4 гласа от ГЕРБ и ВМРО, а 16 съветници гласуваха против нейното включване. Мотиви за отхвърляне на точката изрази Екатерина Каферинова на заседанието на комисията по общинска собственост: Общинският съвет няма правомощия в областта на обществените поръчки и не може да се произнася по съдебно решение и то в отсъствието на кмета Иван Лебанов, който в деня на сесията все още беше във далечна Канада.
Междувременно бе огласено и юридическото становище на адвокат Иван Груйкин за правните последици от решението на ВАС. Юристът счита, че съдът се е произнесъл само за законосъобразността на административни актове на кмета, но не и за валидността на договора с “Еко-Титан”. Този договор е предмет на друг съдебен спор, който се води все още на ниво Районен съд - Велинград. Адвокат Груйкин препоръчва да се изчака това дело да приключи окончателно, като през това време дейностите по чистотата да се извършват от “Еко-Титан”. Според Иван Груйкин “Стройком” ЕООД няма валиден договор за извършване на дейността, а сключеният през 2005 г. анекс е незаконосъобразен.
От своя страна в писмо до председателя на Общинския съвет М. Джамбаз управителят на “Стройком” инж. Борис Станудин обявява, че ще сезират омбудсмана, Комисията за държавен и финансов контрол, Сметната палата и Прокуратурата.
От “Еко Титан” продължават да изпълняват договора по чистотата и озеленяването, обявиха и график за пролетно почистване.
Елена Баева
Велинград тел: 0876521487
Продава апартаменти във Велинград
CopyRight Вестник "Темпо" ЕООД , Велинград 2023