Иван Ангелов Гаджев е роден в София, но бащиният му род е от Велинград. Завършил е Софийската математическа гимназия (СМГ) през 2003 г. Следва в СУ “Св. Климент Охридски” и през 2007 г. се дипломира по специалността “Ядрена техника и ядрена енергетика”. Веднага след това заминава за Швеция, за да учи магистратура по ядрена енергетика в Кралския технически институт (КТН) в Стокхолм. След като завършва успешно през 2009 г., продължава да учи като докторант в катедра по ядрена безопасност в същия университет. Там защитава дисертация на тема “Неопределеност и чувствителност на стабилност на кипящи реактори”. Участник е в международни научни конференции в Канада, САЩ, Тайланд, Индия, Швейцария.
Иван Гаджев работи от януари 2008 г. до момента в катедра „Ядрена безопасност” в Кралския технически институт в Стокхолм като инженер по безопасността, удължаване срока на експлоатация на АЕЦ и увеличаване на номиналната мощност на АЕЦ, неопределеностен анализ и чувствителност. В момента има желание да се завърне в България през пролетта и да работи за България, но това много зависи от изхода на предстоящия референдум.
Специално за в. “Темпо” младият ядрен физик се съгласи да сподели своите виждания по актуалната тема за развитието на ядрената енергетика, по която ще гласуваме на 27 януари 2013 г.

- Можете ли да посочите по 3 причини “за” и “против” изграждането на нова ядрена централа в Белене?
- Ето 3 причини “за”:
1. Ще се утвърди позицията на България в световната ядрена сфера и ще поеме пътя към една силна ядрена държава на световно ниво.
2. България ще се утвърди като енергиен доставчик за региона, стига цената на тока от електроцентралата да е конкурентноспособна на международния пазар. За съжаление, не можем да разчитаме на добър отговор на този въпрос от политиците, но знаем, че повечето страни с АЕЦ изнасят ток на конкурентни цени, така че аз съм по-склонен да вярвам, че цената на тока ще е добра. За пример мога да дам Германия, която в момента си затвори атомните централи, но купува “ядрен ток” от Франция, само и само да нямат АЕЦ в страната си.
3. Бъдещето ни притиска много силно с глобалното затопляне и единственият възможен избор за производство на голямо количество енергия, без въглеродни емисии, е ядрената енергетика. Възобновяемите енергийни източници са нещо много хубаво, но нямат достатъчно капацитет, за да произведат нужното количество енергия, което ни е необходимо в днешния свят. А ето и 3 причини „против”:
1. Отработеното гориво ще трябва да се складира в България, което не е невъзможно, но ще струва допълнителни пари. За сравнение ще дам пример с Швеция, където 50% от ел. енергията е произвеждана от АЕЦ и всички отработени касети, за всички 50 години ядрена енергетика, се складират в 2 плувни басейна. Оставям на всеки сам да прецени това дали е много или малко.
2. Ако “Белене” се построи, България открито заявява намеренията си да се развива ядрена енергетика в страната. Рискът от ядрена авария, колкото и малък да е, винаги го има, и както видяхме във Фукушима и Чернобил, последиците не са малки.
3. Ако цената на тока от АЕЦ “Белене” не е конкурентноспособна на международния пазар, българите ще трябва да я изкупуват, което ще вдигне сметките за тока.
- Какво трябва да знаят хората, когато отиват да гласуват на референдума?
- Моето лично мнение е, че с този референдум ще стане ясно на всички по света дали България иска или не иска да развива ядрена енергетика. Ще дам пример с Австрия, в която подобен референдум е определил отсъствието на ядрена енергетика за много дълъг период от време досега.
- Има ли в Швеция ядрени централи и ако има какво е отношението на хората там към такива централи?
- В Швеция има една затворена и три работещи АЕЦ, като за момента има 10 работещи реактора, които произвеждат 50% от нужната електроенергия на страната. Останалите 50% идват от ВЕЦ, като фактически Швеция е една от малкото страни в света, които почти не емитират въглеродни емисии за производство на електричество. След аварията в Чернобил през 1986 г. шведите са гласували на референдум и е било взето решение да се затворят всички реактори, след като им изтече срокът на експлоатация. През 2010 г. изтече срокът на някои реактори, но настроението на народа се беше променило и в момента има планове за строеж на нови АЕЦ и удължаване живота на старите. Колкото и неясни да са настроенията на хората, нещата вървят към нови АЕЦ. До този момент само Германия, Швейцария и Япония са се отказали от ядрена енергетика.
- Има ли по-добра алтернатива за добив на електроенергия от ядрената централа?
- Ще припомня част от отговора на първия въпрос, че бъдещето ни притиска много силно с глобалното затопляне и единственият възможен избор за производство на голямо количество енергия, за момента без въглеродни емисии, е ядрената енергетика. Възобновяемите енергийни източници са нещо много хубаво, но нямат достатъчно капацитет, за да произведат нужното количество енергия, което ни е необходимо в днешния свят. Според мен, на света е нужна електрическа енергия в голями количества, която да е без въглеродни емисии, ако искаме този свят да остане без особено голяма промяна в климата. Ако всичкият лед на света се стопи, нивото на световния океан ще се вдигне с 80 метра. Това означава, че София и Велинград са на сигурно място, но Варна и Бургас ще са под вода и няма да можем да ходим на море.
Няма най-добър алтернативен източник за добив на ел. енергия, защото всички енергоизточници си имат преимущества и недостатъци, но най-добрата комбинация би била АЕЦ, ВЕЦ, и ВЕИ (възобновяеми енергийни източници), защото и трите са без въглеродни емисии.
Георги Дишлянов